Få gratis Airdrops og Crypto-bokse
Læs os i Google Nyheder
Tilmeld dig WhatsApp-kanalenSkattedebatter er baghåndskomplimenter for enhver branche; især for en ny, bizar og kontroversiel – de er antydninger af anerkendelse. Du kan ikke afvise eksistensen af et spøgelse, når du først har syet en neonoplyst kappe til det, vel? Men passer kappen?
Ordet er i luften, uden for alle vinduer, i næsten alle lande. Et eller andet sted er det ledsaget af ordet 'brud', et eller andet sted af adjektivet 'forvirrende' og de fleste steder af ordet 'uretfærdigt'. Et ord så tungt og relevant (for hver enkelt person og virksomhed vel at mærke) som 'skatter' skulle jo have sit eget kredsløb af kvalifikationer. Og fobier.
Skattemanden ser ud til at have sprunget hovedet igen som den and, der stirrer på dig hele tiden. Frygten er ved at opbygges – på en fjollet, men urokkelig måde – for spillere, entusiaster, fortalere og brugere i kryptoindustrien. Der er altid nogen, der slår dig i nakken - uhyggeligt og uforklarligt. Det er ikke en god følelse, når du er en del af en ny og radikal industri. Men er disse ænder virkelig derude? Er de så skræmmende? Er de virkelig, ænder?
Lad os starte med USA og den generelle idé om skatter. Skattesæsonen starter snart i Amerika (da Internal Revenue Service, eller IRS, er klar til selvangivelser for 2019 og for en samlet skattepligtig årlig indkomst på omkring 2.5 billioner dollars – ifølge Government Accountability Offices rapport), er der et andet tal, der kaster en stor skygge her. Tabte indtægter (på føderalt niveau) fra forsætlig unddragelse og utilsigtede fejl beløber sig til op til $400 milliarder om året. Et hurtigt kig på IRS's 2018 Comprehensive Taxpayer Attitude Survey fortæller, at 85 procent af amerikanerne siger, at det er dårligt at snyde med skat. Men hey, i 2017-undersøgelsen var tallet lidt op – 88 pct. Skatteunddragelse er menneskeligt – en stædig vane, men også en tendens understøttet af smuthuller og følelser af uretfærdighed.
Hvis vi nu begynder at skære kanterne af og zoome ind på 'kryptoskatter', ser vi, at scenariet trækker de samme fodspor – de fleste mennesker kalder disse skatter vage, nogle mennesker vil unddrage dem, hvis de kan, nogle mennesker vil gerne betale, men uden at trække deres hår fra hinanden, og argumenterne om "retfærdigheden" af disse skatter bliver kun ved med at samle mere damp.
Hvis vi vender hovedet mod Polen, så man kryptohandlere diskutere PCC-afgiften på kryptovalutaer. Borgere i Danmark blev først overraskede, siden fornærmede, da børser afleverede deres personligt identificerbare oplysninger til de lokale skattemyndigheder. Bare en Deja Vu af Coinbase og IRS for nogle år tilbage.
Bevæg dig mod Brasilien, og vi opdager, at skatteagenturet roder med ideen om at bøde skatteydere, der ikke afslører kryptovalutatransaktioner. Sydkorea kom tættere på en skat på 20 procent på kryptotransaktionsindkomst. Japan har også sat krypto i høje skatteklasser. Det minder dig om Schedule 1-skatteformularen om 'virtuel valuta' i USA. Eller HMRC (Her Majesty's Revenue & Customs) i Det Forenede Kongerige (som også vil bruge teknologi nu til stringent krypto-intelligens). Spørgsmål om skatteforpligtelser for nye kategorier som luftdråber og gafler fortsætter i mellemtiden med at forvirre både skatteydere og indsamlere. IRS kæmper med denne klarhed, ligesom mange andre rundt om i verden.
Skatteforpligtelser og forvirring kan i alvorlig grad føje til industriens allerede enorme liste over kampe for at opnå almindelig accept og økosystembredde. Skattely giver da et pusterum og håb. Det er godt at have steder som Portugal, Hviderusland, Malta og Singapore osv. Eller små transaktioner undtaget i regimer så strenge som USA. Og nogle kategorier dækket af mildhed i Tyskland, Frankrig, Belgien, Storbritannien, Luxembourg, Schweiz og nogle europæiske regioner.
Men spørgsmålet er hvor længe?
Det burde presse os til at stille et større spørgsmål. Hvad med folk, der opkræver skat? Er de virkelig uretfærdige, langsomme og forvirrende for deres egen regning? Har de ikke også deres egne ænder at sætte på række, der bliver ved med at blande sig i ny og næ? Skattetolkning, administrativ byrde, skatteundersøgelse, opkrævning og dokumentation – de kan ikke være for lette at håndtere.
Kan der nogensinde være en win-win, hvor skatteydere og opkrævere kan holde op med at se hinanden som siddende ænder? Er gåsen allerede blevet kogt?
Vi henvender os til Anoush Bhasin, grundlægger, Quagmire Consulting som har opnået en svimlende bredde af svar, noget misundelsesværdig klarhed og direkte råd til både borgere og skeptikere i kryptoindustrien. Hans skarpe observations- og fortolkningsmuskler kan være med til at rense en masse luft og tvivl. Åbner vinduet nu....
Krypto-skat – Først og fremmest, tror du, at det er et slags paradoks, da de fleste lande ikke engang anerkender krypto som en legitim valuta eller pengeform? Ville det også afskrække cryptoens flydende karakter i daglige transaktioner – og ødelægge den indsats, som industrien gør for at gøre crypto mainstream?
I de fleste lande er udtrykket "valuta" stærkt reguleret, og dets tildeling/brug begrænset for at sikre suveræn kontrol. I denne grad hælder de fleste regulatorer til at kategorisere krypto som råvarer eller aktiver. Naturligvis vil enhver indkomst tjent ved at købe/sælge aktiver tiltrække skatter, og det er også tilfældet med krypto. Bitcoin blev opfundet for at løse problemer vedrørende censur, centralisering, monopol og mutabilitet, men skatteunddragelse var aldrig beregnet til at være en fordel ved denne forstyrrelse. Det ville snarere kun tage os to skridt tilbage i kampen for at gøre krypto til mainstream, da regulatorer ville have endnu et stærkt argument for at forbyde det.
Hvilke hovednoter skal vi lave fra IRS-vejledningen for 2019 eller HMRC-vejledningen i Storbritannien, hvis nogen?
For det første regulatorer, der viser et åbent sind for at forstå og skabe en lovgivningsramme omkring krypto. For det andet, cryptos kategorisering som en ejendom eller et kapitalaktiv i forhold til en valuta. Det giver kryptoaktiver plads og tid til at vokse, blive mainstream og sameksistere med fiat-valutaer.
Er der en skattesmart, men lovlig måde at tjene krypto eller handle med krypto?
Det afhænger helt af det land, man bor i. Mens aktiviteten med at tjene krypto ville være lovlig i de fleste lande, kan skattesatser og fritagelser variere.
Ændrer skatteimplikationerne sig for forskellige segmenter af kryptospillere? Ligesom minearbejdere, dabblers, gamere, start-ups, børser, airdrop-modtagere, spekulanter, seriøse investorer osv.?
Ja, normalt gælder forskellige skattesatser for forskellige typer indkomst. Overordnet set kan en spiller kategoriseres enten som investor eller erhvervsdrivende. Alle typer kryptoindtægter skal så overvejes i forbindelse med denne grundlæggende kategorisering.
Hvad er scenariet for kryptobeskatning i Indien – er krypto under ejendom eller sikkerhed?
Enhver indkomst optjent gennem kryptoaktiver er lovlig og skattepligtig. Med henblik på skattelovgivningen kan kryptoaktiver kategoriseres enten som kapitalaktiver (for investorer) eller lager-i-handel (for handlende).
Nogen forslag, som indiske skattemyndigheder kan undersøge for at få bedre og enklere skatteoverholdelse her? Hvilke vanskelige områder eller komplikationer støder du på i dette rum?
Flere aktiver, flere udvekslinger, flere tidszoner og flere formater gør beregninger ekstremt komplicerede. For at gøre det lettere at overholde skattelovgivningen ville det være ideelt, hvis skattemyndigheden kan levere:
a) DIY-vejledning om, hvordan man beregner indkomst fra kryptoaktiviteter; og
b) En separat sektion med et venligt format i alle selvangivelser for at oplyse kryptoindkomst
Skal den almindelige ikke-krypto-industri også gøre sig klar til skattebevidsthed om blockchain-aktiver og andre virtuelle aktiver, der kan blive stærke i den nærmeste fremtid?
Enhver, der går ind i kryptorummet, bør først uddanne sig selv om regulatoriske og skattemæssige aspekter. Efterhånden som denne aktivklasse vokser i størrelse, kommer vi helt sikkert til at se emnet kryptobeskatning vinde mere indpas.
Udgør den decentraliserede og anonyme karakter af data en udfordring for kryptobeskatning eller revisioner? Er Monero lettere for skatteunddragelse?
Decentralisering og anonymitet giver problemer i tilfælde af on-chain transaktioner. Selvom indkomst stadig kan spores, hvis og når krypto likvideres til fiat, er det svært at identificere og beskatte transaktioner i kæden (endnu sværere i tilfælde af Monero or Zcash). Sporing bliver meget lettere, når handler udføres på børser, da de fleste af dem fører detaljerede optegnelser over KYC såvel som brugerhandelsaktivitet.
Hvad skal industriens aktører – der er gået ind på dette domæne – være klar over? IRS vs. Coinbase-sagen eller PCC-kontroversen i Polen – hvilken indflydelse har de efterladt på industrien?
Regeringer vil altid forsøge at bevare tilsynet på dette område, især fordi det giver mulighed for en vis grad af anonymitet og grænseoverskridende kapitalstrømme. I stedet for at spille et spil kat og mus, vil en hånd-i-hånd tilgang være betydeligt gavnlig.
Skatteunddragelse ville kun tage os to skridt tilbage i kampen for at gøre krypto til mainstream, da regulatorer ville have endnu et stærkt argument for at forbyde det.
Enhver anbefaling om, hvordan krypto, der stammer fra gafler, skal behandles?
Kort sagt kan indkomst fra gafler betragtes som investeringsindkomst (nul omkostninger) for investorer og erhvervsindkomst for handlende.
Har tilsynsmyndigheder passende mekanismer til at håndtere skattetab høst (tab ved kryptohandel)?
De fleste skattelove giver mulighed for at modregne eller fremføre underskud fra en indkomstkilde, forudsat at de er blevet nøjagtigt beregnet og tilstrækkeligt oplyst.
Noget bud på fremkomsten af gør-det-selv-værktøjer til skatteberegning og dataforlig som dem fra Lukka eller Thomas Reuters?
En række krypto-skattesoftware er nu tilgængelig på markedet. Det gør livet lettere, da man enten kan uploade handelsrapporter til deres platform eller lade deres skrivebeskyttede API'er få dataene direkte fra børsen. Min personlige favorit er Bear. Skat, da de også understøtter beregninger i henhold til indiske skattelove.
Sidst men ikke mindst – hvorfor navnet Quagmire?
Quagmire betyder en vanskelig eller klæbrig situation. Det er præcis, hvad der kommer til at tænke på, når man tænker på krypto og skatter!
