Pratima Harigunani
Quantum Computings big-bangs omsættes til nye hvisken i Blockchain-verdenen. Lad os tjekke ud, om beregningscylindre var det eneste, Blockchain-angribere havde brug for al denne tid for at styrte ind i denne teknologis magt og muskler
Matematik – det ene svar til enhver, der spørger, hvorfor hashing og mining af kryptovaluta blev gjort til at være fejl-, ulykkes- og angrebssikker. Satoshis bloksystem afhænger udelukkende af de enorme bidder af tid, kompleksiteten nedenunder og den tunge indsats, som man skal bruge for at gøre et indhug her. Også de beregningsmæssige hestekræfter, der ville have været nødvendige for at glide ind i dette vandtætte system - endnu en afskrækkelse, der er lavet genialt dybt inde i kæden.
Men 2019 ændrede det eller truede i det mindste med det. Ligesom Moores lov konfronterede realiteterne med at chipgeometrier krymper, skulle de indbyggede styrker af førstegenerations Blockchain-systemer opfylde deres krav. Quantum Computers kom ind som Graphene-øjeblikket for Crypto sidste år. Da Google og IBM begyndte at skubbe efter 'Numero Uno'-planken i løbet af Quantum Computing (QC), var der helt sikkert et spil-over for blockchain-spillere.
Kan vi antage, at en enorm bulldozer endelig er ankommet her – i stand til at smuldre enhver kompleksitet og ressourcevæg, som Blockchain trivedes med? Kvantecomputere SKAL jo være kvante. De kan knuse endeløse kilometer af beregningsmæssige problemer som en kartoffelchip, der forsvinder inde i en kæmpes mund.
T-Rex eller I-Rex? Silicium eller Germanium?
Gautam Kapoor, Partner, Deloitte Indien foretrækker ikke at lægge Quantum Computing i en kasse med godt-dårligt endnu. Selvom han påstår, at nu Quantum-computere, der er designet til det formål, risikerer de klassiske krypteringsmetoder, især dem, der er afhængige af næsten umulige matematiske problemer, let at blive ødelagt. "Kvantecomputere på 4000 Qubits ville være i stand til at opnå det omkring 2023."
Vidit Baxi, medstifter, Lucideus tilskriver fordelen ved QC på muligheden for flere tilstande i stedet for en enten 0 eller 1 tilstand set indtil videre. "Variablen har flere tilstande på samme tid, og derfor er antallet af funktioner, der udføres parallelt, eksponentielt højere end en konventionel computer." Overvej, hvordan asymmetriske algoritmer var ekstremt vanskelige, da det tog et astronomisk stort antal beregninger at faktorisere et heltal. Tingene kan ændre sig med en kvantecomputeralgoritme.
Shor's algoritme er et eksempel, begrunder Baxi. Det kan med succes faktorisere små heltal på rekordtid (ved at bruge 5-15 QBits). Faktisk, selv i teorien, hvis vi er i stand til at køre Shor's Algoritme på en kvantecomputer med millioner af qubits, kunne det gøre det ret nemt at bryde de fleste af de asymmetriske algoritmer. Baxi siger det frygtede ord. "De fleste kryptovalutaer ville også ophøre med at eksistere i et sådant scenarie."
Der er stadig tid, skat
Andrew Myers, professor i Computer Science Department, Cornell University, forventer ikke, at Quantum Computing på kort sigt vil have stor indflydelse på blockchain-industrien. "Quantum Computing kan i princippet bruges til at bryde sikkerheden i nuværende blockchains som Bitcoin, men det vil tage en meget større kvantecomputer, end der findes i øjeblikket. Der vil gå mindst 10 år og sandsynligvis mere, før det er muligt at bygge sådan en computer."
Ligesom hvordan Kapoor mener, at disse gigantiske computere ville tage nogen begrænset tid at bryde kryptering. I mellemtiden burde industrien få travlt med at udvikle kvanteresistent kryptografi og kvantenøgledistribution. Som Baxi nævner, er new-age Lattice-baserede kryptoalgoritmer i gang, og de vil ikke være afhængige af antagelsen om heltalsfaktorisering. De kan i høj grad vise sig at være kvanteberegningssikre.
Interessant, IBM bestrider også noget lignende, når det udfordrer Googles påstande om Quantum Supremacy. IBMs forskningstænketank tager os tilbage til den oprindelige betydning af begrebet 'kvanteoverherredømme' – det punkt, hvor kvantecomputere kan gøre ting, som klassiske computere ikke kan. Denne tærskel, hævder de, er ikke nået. IBMs team komplimenterer Google, men med et gran salt og peber. “Googles eksperiment er en fremragende demonstration af fremskridtene inden for superledende kvanteberegning; viser state-of-the-art gate-troskaber på en 53-qubit-enhed, men det skal ikke ses som bevis på, at kvantecomputere er "overlegne" over klassiske computere."
Sadle op
Der er en lang horisont at være på vagt og klar til - ikke desto mindre. Professor Myers argumenterer for, at nuværende blockchains – i det lange løb – er sårbare, fordi de er afhængige af Elliptic-Curve Cryptography (ECC) for at give brugerne mulighed for at bevise, hvem de er. "Blockchains vil i sidste ende skifte til gitterbaseret kryptografi til denne opgave, fordi selvom gitterbaseret kryptografi er meget dyrere, kan kvantecomputere ikke bryde det."
Så det store væsen er muligvis stadig en skov væk, men hvis vi allerede kan høre hans trompet, er det bedre at gøre sig klar. Kender vi ikke to mærkelige fakta om elefanter? For det første kan de måske ikke hoppe, men de svømmer ret godt. For det andet kan barnet rejse sig kort efter at være blevet født!
Hvor 'kort' denne gang, lad os ikke finde ud af det på den hårde måde.
